La falacia argumentativa y antidemocrática en pro del Poder Judicial
tercera parte
02/09/2024
El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial en el estado de Veracruz, es el botón de muestra de la inoperancia y parcialidad en la vigilancia y disciplina en el actuar de las y los jueces, se trata de un organismoadministrativo costoso para la sociedad y al mismo tiempo ineficiente e ineficaz para cumplir su responsabilidad. Con el propósito de sustentar nuestro dicho recuperamos un artículo de opinión del pasado siete de marzo:https://elementosmx.com/juzgado-iv-familiar-en-tuxpan-ver-via-de-la-violencia-vicaria-2/ en dicha publicación, explicamos ese tipo de violencia como una forma de dañar a la expareja negándole ver a sus hijos, incluso lastimándolos para castigarla, sin que resulte relevante al violentador la salud emocional de su propia descendencia; este tipo de prácticas involucran a las personas juzgadoras, en el caso particular que recuperamos se han observado diversas estrategias dilatorias en el procedimiento judicial, para negar o aplazar la justicia; recordamos que la niña entonces lactante de diez meses de edad fue separada de su madre, en este mes de septiembre se cumplen cinco años sin que la madre y su hija convivan. Los daños ocasionados son irreparables y los derechos humanos de la niña siguen sin que ninguna autoridad en el estado cumpla con su deber de hacerlos valer.
La estrategia se ha nutrido de acciones legaloides dentro del procedimiento jurídico, a pesar de que los “argumentos”, parecen burdos e inverosímiles; resulta que las convocatorias del juez son eludidas por la contraparte, pues precisamente el día de la audiencia, se aduce: la niña está“enferma”, razón por la cual se elabora otra convocatoria, pero en el nuevo término y precisamente en esa fecha “se enferma” la contraparte, en esa misma lógica, el lector podría anticipar lo que sigue: se fija una nueva fecha, coincidentemente el día que tienen que asistir a la solicitud del juez, se repite la misma narrativa, se “enferma” el abogado, el caso es que se sucedieron cinco convocatorias que alargaron el procedimiento, sin que a la contraparte se le aplicara alguna sanción. Sí se reconoce que dentro del expediente se ha señalado sanción pecuniaria, sin embargo, el juzgador no fundó correctamente, el caso es que la contraparte no ha pagado un peso de multa; sumado a lo anterior, se observa otra “equivocación” del Juzgador en un acuerdo, precisamente al señalar las “inasistencias notoriasde la madre” cuando debió decir, inasistencias notorias del padre. Para hacer frente a esta situación la madre, quien por cierto se ha sometido exámenes sicológicos ordenados por el juez (cuyos resultados son satisfactorios) acordó con su abogada adoptar diversas tácticas, para superar la trava jurídica que enfrentan.
Destacamos precisamente la decisión de presentar un escrito de queja en el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Veracruz, en éste se da cuenta del actuar del Juzgador, lo anterior se llevó a cabo el día 08/03/2024 en la Ciudad de Xalapa Ver., ratificada en ese mismo día; la servidora Pública que las atendió, les informó que el jueves quince del mismo mes sesionaría el Consejo, razón por la cual les solicitó establecieran comunicación telefónica el viernes dieciséis para informarles si se había radicado la queja, es el caso que luego de reiteradas llamadas, se informa que todavía no ha procedido concretar la esperada radicación de la queja, lo que hace patente la falta de compromiso con la ciudadanía, la indolencia e insensibilidad de dicho órgano encargado de la vigilancia y disciplina de las y los jueces. Pero no sólo no se observa la ausencia de un compromiso social del organismo, su omisión deja lugar a la suspicacia y permite pensar en la posibilidad de una red de complicidades al interior del Poder Judicial del Estado de Veracruz, en el que parecen cuidarse las espaldas. Advertimos que es fecha en la que el Órgano de vigilancia y disciplina no se ha comunicado con la Quejosa ni con su Abogada, no ha existido ninguna aclaración o algún tipo de mensaje , lo que ha dejado a la niña y a su madre, en total estado de indefensión.
Es importante apuntar que el Juez ordenó en el pasado mes de junio, la valoración sicológica a la contra parte y a la infanta como parte de un procedimiento comprensible, lo lamentable es que la persona Sicóloga aduciendo carga de trabajo, programó para el 2025 dichas evaluaciones, ocho meses después, lo que admitió el Juzgador sin ninguna objeción, como si se tratara de un acto de represalia por la queja, sin importarle los cinco años que lleva el juicio y dejando de lado su obligación de hacer justicia pronta, además, sin considerar el interés superior de la infancia. Esta demora injustificada por donde quiera que se le vea, es lo que precisamente avala la eliminación de los Consejos de la Judicatura, puesto que estas formas de operar son generalizadas, lo que hace indispensable dar paso al Tribunal de Disciplina Judicial. Por más que intelectuales de derecha, como el Dr. Diego Valadés diga: someter a los juzgadores a un órgano disciplinario (…) censura las sentencias, o los argumentos inconsistentes de los intelectuales del PJF, que aseguran que la intervención de otros poderes en el nombramiento de las autoridades del Tribunal de Disciplina, trasgrede la garantía de independencia e imparcialidad.
Desde luego que son sus puntos de vista, para nosotros, el Consejo de la Judicatura es inoperante, perteneciente a una institución cerrada, ideológica en sí misma, que se ha convertido en un tipo de instrumento de tortura, generador de impotencia, además con su desempeño inflige dolor y revictimiza, como es el caso de esta madre que ha sufrido durante cinco años un claro caso de violencia vicaria.
Fe de erratas, en la primera parte dice es del 80% en favor de la reforma, debe decir, más del 60%.